Kongsi:
10 Jenis-jenis Argumen yang Paling Berkaitan
The jenis hujah Mereka membuat rujukan kepada teknik yang berbeza yang boleh digunakan untuk menyokong atau menolak kedudukan tertentu. Setiap jenis hujah mempunyai ciri-ciri yang berbeza, serta kelemahan dan kekuatan.
Hujah-hujah biasanya digunakan dalam persekitaran yang berbeza dan dengan tujuan yang berlainan, bergantung kepada motivasi penerbit.
Berikut adalah senarai jenis utama argumen dan ciri-ciri mereka:
1- Deductive argumentation
Argumentasi Deductive adalah salah satu di mana peraturan atau premis yang diterima sebagai selamat atau kemungkinan diambil sebagai titik permulaan..
Oleh itu, diandaikan bahawa kesimpulan dari premis ini semestinya sah.
Hubungan ini boleh dijangkakan di bawah formula berikut:
A semestinya B.
Z semestinya A.
Kemudian, Z semestinya B.
Contoh
Mamalia adalah haiwan vertebrata.
Paus adalah haiwan mamalia.
Kemudian, ikan paus adalah binatang vertebrata.
Jenis pemikiran ini terletak pada kebenaran yang tidak diragukan; Oleh itu, penggunaannya sangat meluas dalam sains yang tepat.
Undang-undang matematik dan fizikal, seperti fenomena biologi, biasanya disokong berdasarkan hujah jenis ini.
Walau bagaimanapun, hujah jenis ini membentangkan batasan dalam bidang lain: satu-satunya bukti bergantung pada peraturan atau premis yang diambil sebagai titik permulaan.
Oleh itu, adalah perlu untuk mengesahkan kesahihannya untuk dapat mengambil kesimpulan yang pasti.
Ini adalah kes sains sosial, di mana ia tidak begitu mudah untuk menubuhkan norma atau corak secara mutlak.
2- Pemberlakuan induktif
Argumen argumentasi bertentangan dengan argumentasi deduktif. Ia terdiri daripada mengambil fakta tertentu atau pemerhatian tertentu untuk mengarahkan perdebatan ke arah kesimpulan tertentu.
Kekuatan hujah jenis ini terletak pada fakta bahawa ia membentangkan beberapa fakta yang dapat diverifikasi sebagai asas untuk kesimpulan yang akan dicapai..
Ini boleh digariskan di bawah formula berikut:
S1 ialah P.
S2 ialah P.
S3 ialah P.
Kemudian, semua S mungkin P.
Contoh
Juan melawat ibunya pada hari Ahad pertama bulan itu,
Juan melawat ibunya pada Ahad kedua bulan itu,
Juan melawat ibunya pada Ahad ketiga bulan itu.
Kemudian, ia mungkin boleh dikatakan bahawa Juan melawat ibunya setiap hari Ahad.
Walaupun premis itu tidak semestinya boleh digali, mereka biasanya diterima sebagai sedemikian untuk dapat membuat kesimpulan. Oleh itu, tidak dapat dipastikan bahawa kesimpulan yang diperoleh benar.
Ini menjadikan hujah induktif lemah, kerana hasilnya mungkin masuk akal tetapi tidak semestinya muktamad.
Dalam kes ini, kesimpulan hujah itu bergantung pada kemampuan orang untuk memberikan kekuatan kepada premis mereka.
- Penghujahan Abduksi
Pembengkakan Abductive adalah sejenis analisis yang berdasarkan kepada pembinaan konjektur.
Dalam kes ini satu siri premis ditubuhkan yang tidak semestinya membawa kepada kesimpulan yang diberikan. Walau bagaimanapun, ini diakui mungkin dan diiktiraf sebagai hipotesis.
Ini boleh digariskan di bawah formula berikut:
Jika A, B atau C berlaku, Z muncul.
Z berlaku.
Kemudian, A telah berlaku.
Contoh
Semua penerbangan ke Madrid dibatalkan.
Biasanya ini berlaku apabila terdapat ribut.
Kemudian, diandaikan bahawa ada ribut walaupun terdapat banyak kemungkinan lain.
Dalam kes ini, analogi biasanya digunakan untuk membandingkan pemerhatian dengan peraturan yang diberikan.
Kaedah ini, oleh itu, terdiri daripada mengambil fakta yang dikenali sebagai premis untuk menerangkan sifat kejadian lain yang serupa.
Hujah jenis ini biasanya mempunyai margin ralat yang agak luas. Ini kerana hipotesis mereka biasanya tidak disokong oleh peraturan yang boleh dikesahkan tetapi oleh pemerhatian empirikal.
Oleh itu, mereka boleh cukup meyakinkan tanpa benar-benar dapat diverifikasi.
- 4 Argumentasi oleh analogi
Argumentasi oleh analogi merujuk kepada hujah-hujah di mana kesimpulan ditarik melalui perbandingan dengan situasi yang serupa.
Ini boleh digariskan di bawah formula berikut:
X ialah B kerana:
X adalah seperti A,
dan A adalah B.
Contoh
Anak anjing saya suka bermain.
Anjing anda juga anjing.
Kemudian, anjing anda suka bermain.
Jenis penaakulan ini termasuk penggunaan metafora untuk memberi contoh situasi atau semakan peristiwa sejarah untuk memahami peristiwa-peristiwa semasa.
Kekuatan hujah jenis ini didasarkan pada hubungan antara elemen yang berkongsi situasi yang dianalisis.
Oleh itu, rantai sebab dan akibat yang sama dijangka dalam keadaan yang sama. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh dipastikan bahawa kesimpulannya sentiasa boleh diverifikasi.
5 hujah sebab
Sebab-sebab atau sebab dan akibat argumentasi adalah berdasarkan kepada analisis kemungkinan kesan-kesan yang boleh dilakukan oleh suatu tindakan atau keadaan tertentu.
Untuk ini, keputusan peristiwa-peristiwa serupa lain diambil sebagai titik permulaan. Ini boleh digariskan di bawah formula berikut:
Setiap kali A muncul, B berlaku.
Kemudian, penyebab A.
Contoh
Apabila saya minum kopi, saya merasa sukar untuk tidur.
Kemudian saya mempunyai kopi, itulah sebabnya saya tidur sangat teruk.
Oleh itu, boleh dikatakan bahawa hujah jenis ini bertujuan untuk meramalkan situasi masa depan yang mungkin berdasarkan situasi masa lalu.
Untuk tujuan ini, biasanya berdasarkan kaedah deduktif atau induktif, mengikut jenis bukti yang ada.
6- Argumentasi oleh generalisasi
Argumentasi oleh generalisasi adalah sejenis argumentasi sebab dan akibat, di mana satu siri norma am yang diguna pakai untuk semua situasi ditawarkan.
Premis ini biasanya berdasarkan pengalaman dan digunakan sebagai elemen analisis untuk semua peristiwa.
Seperti dalam penalaran oleh analogi, pengalaman lain diperiksa dan spekulasi dibuat mengenai ciri-ciri yang serupa dengan setiap situasi.
Begitu juga, seperti yang dilakukan dalam argumen sebab dan akibat, seseorang cenderung untuk meramalkan situasi masa depan berdasarkan spekulasi ini.
- Argumentasi untuk percanggahan
Argumentasi oleh percanggahan bertujuan untuk mengambil sebagai titik permulaan premis yang mana kepalsuan anda ingin membuktikan atau bertentangan.
Objektif kaedah ini adalah untuk menunjukkan apabila pendekatan tidak masuk akal, tidak diingini atau mustahil untuk diamalkan.
Ini boleh digariskan di bawah formula berikut:
A adalah B, kerana bertentangan dengan A adalah kebalikan dari B.
Contoh
Kesihatan baik, kerana kesihatan tidak baik.
Tujuan mengurangkan hujah kepada yang tidak mungkin atau tidak masuk akal, adalah untuk memberi lebih banyak kekuatan kepada argumen-argumen yang berlawanan.
Dengan cara ini, terima kasih kepada pemecatan beberapa hujah, mungkin akhirnya dapat mencapai kesimpulan yang masuk akal.
Hujah jenis ini tidak membenarkan kami mencapai kesimpulan yang dapat diverifikasi atau akhir. Bagaimanapun, mereka sangat berguna apabila maklumat itu terhad dan perlu membuat kesimpulan dari maklumat yang ada.
- Argumentasi Bersyarat
Hujah bersyarat adalah satu yang berdasarkan hubungan logik di mana satu syarat pemboleh ubah yang lain.
Hujah jenis ini adalah cara paling mudah dan paling biasa untuk menggunakan argumen deduktif.
Ia berdasarkan hubungan mudah antara premis, antecedent atau conditioner dan hujah berbangkit atau terkondisi.
Hubungan ini biasanya diwakili secara skematik dalam formula berikut:
Jika A, maka saya mengesahkan B.
X ialah A.
Kemudian, X ialah B.
Contoh
Sekiranya saya sudah tua, saya boleh mengundi.
Saya berusia 25 tahun, saya mempunyai umur undang-undang.
Kemudian, saya boleh mengundi.
Rumusan ini biasanya digunakan dalam tiga cara: ramalan, nominal dan penilaian:
- Sekiranya lampu dimatikan, tiada seorang pun di dalam rumah. (Hujah bersyarat peramal).
- Sekiranya anda berumur di bawah 18 tahun, anda masih kecil. (Argumen bersyarat Nominal)
- Sekiranya perkara itu haram, janganlah bergantung kepada saya. (Argumen penilaian bersyarat)
9- Argumentasi oleh interpelasi
Hujah jenis ini adalah berdasarkan kepada soalan-soalan yang diminta kepada pengantara untuk menunjukkan titik tertentu.
Ia boleh digunakan untuk menunjukkan bahawa yang lain tidak mempunyai maklumat yang mencukupi pada topik tertentu atau untuk membimbingnya ke arah kesimpulan yang dikehendaki.
Ia dianggap sebagai perangkap wacana, kerana ia menyebabkan lawan menjadi terikat dalam kelemahan wacana sendiri.
Hujah jenis ini tidak membenarkan untuk mencapai kesimpulan yang pasti, tetapi bertujuan untuk melemahkan kenyataan penyokong.
10 - Argumentasi oleh pihak berkuasa
Hujah jenis ini agak mudah dan didasarkan pada mengekalkan nilai hujah berdasarkan siapa yang menghasilkannya.
Dalam banyak kes, hujah-hujah ini boleh menjadi salah dan diterima oleh hakikat bahawa mereka telah dipertahankan oleh seorang pakar dalam mata pelajaran tertentu.
Kesahihan hujah ini boleh diwakili dengan cara yang mudah:
A adalah B, kerana seseorang mengatakan bahawa A adalah B.
Contoh
Anda mesti berhenti merokok kerana doktor mengatakan ia menyebabkan kanser.
Kaedah argumentasi ini perlu dianalisis secara terperinci kerana ia mempunyai beberapa syarat yang dapat menentukan kesahihannya.
Di satu pihak, ada kemungkinan bahawa sesiapa yang memaksakan dirinya sebagai seorang pakar atau pakar tidak seperti itu. Sebaliknya, ada kemungkinan pakar itu, tetapi kesimpulan itu telah diputarbelitkan atau diinterpretasikan semula dalam pembiakannya.
Oleh sebab itu, tidak perlu menganggap hujah-hujah ini sebagai sah sebelum analisis yang lebih teliti.
Rujukan
- Armstrong, J. (2017). 4 jenis utama argumentasi dan contoh. Diperolehi daripada: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Jenis-jenis Kaedah Menentukan Berbeza dan Berbanding. Diperolehi daripada: factmyth.com
- García, R. (2012). Penggunaan Alasan Seni penalaran, membujuk, menyangkal. Diambil dari: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 jenis argumen yang digunakan dalam perdebatan dan perbincangan. Diperolehi daripada: psicologiaymente.net