Metaetik apa kajian, masalah metaetikal

The metaetika ia adalah salah satu bidang falsafah moral yang meneliti genesis dan kepentingan tanggapan etika. Atas sebab ini, ia bertujuan untuk menerangkan dan menguraikan semua pendahuluan dan komitmen epistemologi, metafisik, psikologi dan semantik pemikiran moral, ekspresi linguistik dan amalannya.

Begitu juga, metaetics menyiasat pautan yang wujud antara motivasi manusia, nilai-nilai dan motif tindakan. Ia juga menanyakan tentang sebab-sebab mengapa piawaian moral adalah mereka yang memberi alasan untuk melakukan atau tidak melakukan apa yang mereka permintaan.

Dan akhirnya, cuba mencari tanggungjawab moral berkaitan isu asal kebebasan dan kepentingannya atau tidak.

Walaupun masalah yang terdapat dalam skopnya adalah abstrak, sains ini cuba menjauhkan diri dari perdebatan penting dalam moral, dan dengan cara ini dapat menanyakan tentang anggapan dan sudut pandang mereka yang melaksanakan perdebatan itu.

Dalam pengertian ini dapat didefinisikan dengan kata-kata Peter Singer. Ahli falsafah dan bioetika Australia ini mengatakan di depan rakan-rakannya bahawa metaethics adalah istilah yang menunjukkan bahawa "kita tidak komited terhadap etika tetapi kita memerhatikannya".

Indeks

• 1 Apa yang anda belajar (Bidang pengajian) 
  • 1.1 Persoalan metaethika metafizik 
  • 1.2 Soalan metaetika psikologi 
• 2 Masalah metatetik 
  • 2.1 Tema dan pendekatan
• 3 Rujukan 

Apa yang anda belajar (Bidang pengajian)

Seperti yang telah diperhatikan, menentukan metaetics adalah satu tugas yang sukar, kerana ia merangkumi pelbagai konsep. Ini kerana, mungkin, pada fakta bahawa ia adalah salah satu bidang yang paling tidak jelas dalam falsafah moral.

Walau bagaimanapun, mereka boleh disebut sebagai isu yang paling penting, dua bidang: metafizik dan psikologi. Yang pertama menumpukan pada bertanya apakah ada moralitas yang tidak bergantung pada manusia. Yang kedua bertanya mengenai rezeki mental yang wujud di bawah pertimbangan moral dan tingkah laku.

Soalan metaethika metaphysical 

Dalam metafizik metaetika, kita cuba untuk mengetahui sama ada nilai moral boleh dijelaskan dalam kerohanian sebagai kebenaran abadi. Atau sebaliknya, ia hanyalah perjanjian konvensional manusia.

Dalam pengertian ini terdapat dua jawatan:

Objectivisme

Kedudukan ini memegang bahawa nilai-nilai moral adalah objektif, kerana walaupun mereka wujud sebagai konvensi subyektif di kalangan manusia, mereka ada di alam rohani.

Oleh sebab itu, mereka adalah mutlak dan kekal, kerana mereka tidak pernah berubah; dan juga sejagat kerana mereka memohon kepada setiap sifat rasional dan tidak berubah dengan masa.

Contoh paling radikal kedudukan ini ialah Plato. Mengambil nombor dan hubungan matematik mereka sebagai titik permulaan, beliau menegaskan bahawa kedua-dua entiti abstrak yang sudah wujud di alam rohani.

Satu lagi pandangan yang berbeza ialah yang memegang moralitas sebagai keadaan metafizik kerana mandatnya adalah ilahi. Ini bererti bahawa mereka datang dari kehendak Tuhan yang berkuasa dan yang menguasai segala-galanya.

Subjectivism

Dalam hal ini, objektivitas nilai-nilai moral ditolak. Ini adalah kes yang skeptis yang menegaskan kewujudan nilai-nilai moral tetapi menafikan kewujudannya sebagai objek rohani atau mandat ilahi.

Kedudukan ini dikenali sebagai relativisme moral dan terbahagi kepada:

-Relativisme individu. Memahami bahawa piawaian moral adalah peribadi dan individu.

-Relativisme budaya. Menegaskan bahawa moral tidak hanya berdasarkan keutamaan individu, tetapi atas persetujuan kumpulan atau masyarakat.

Oleh kerana itu, sifat moral universal dan mutlak ditolak, dan dikekalkan bahawa nilai-nilai moral berubah dari masyarakat ke masyarakat dan sepanjang masa. Contoh-contoh ini adalah penerimaan atau bukannya poligami, homoseksual, antara isu-isu lain.

Persoalan psikologi tentang metaetika 

Di sini kita menyiasat asas psikologi dari kedua-dua tingkah laku dan penghakiman moral, dan secara khusus memahami apa sebab yang menyebabkan manusia menjadi moral.

Dalam kedudukan ini, beberapa kawasan boleh ditentukan:

Sebab dan emosi

Dalam bidang ini ia disiasat jika ia adalah sebab atau perasaan yang mendorong tindakan moral.

Salah satu pembela bahawa dalam penilaian moral melibatkan emosi dan bukan sebabnya ialah David Hume. Bagi beliau termasuk, "sebabnya dan sepatutnya, hamba keghairahan".

Sebaliknya, ada ahli falsafah lain yang alasannya bertanggungjawab untuk penilaian moral. Contoh terbaik kedudukan ini ialah ahli falsafah Jerman, Immanuel Kant.

Bagi Kant, walaupun emosi boleh mempengaruhi tingkah laku, mereka mesti ditentang. Oleh itu, akhlak moral benar didorong oleh sebab dan bebas dari keinginan dan emosi.

Altruisme dan mementingkan diri sendiri

Di sini pergeseran pandangan antara mempertimbangkan tindakan lelaki berdasarkan keinginan peribadi mereka, atau untuk memuaskan orang lain.

Bagi sesetengah orang, mementingkan diri adalah orang yang mendasari kepentingan mementingkan diri sendiri dan mengarahkan semua tindakan manusia. Tomas Hobbes adalah salah seorang ahli falsafah yang mempertahankan keinginan egois.

Altruisme psikologi memastikan bahawa terdapat kebajikan naluri dalam manusia yang membuat sekurang-kurangnya beberapa tindakan yang termotivasi oleh kebajikan semangat sedemikian.

Moral feminin dan moral lelaki

Penjelasan mengenai dikotomi ini adalah berdasarkan pendekatan perbezaan psikologi antara wanita dan lelaki. Walaupun moral tradisi berfokus pada manusia, terdapat perspektif feminin yang boleh dinyatakan sebagai teori nilai.

Para ahli falsafah feminis berpendapat bahawa akhlak tradisional telah didominasi oleh manusia. Alasannya adalah bahawa kerajaan dan perdagangan adalah model untuk penciptaan hak dan tugas, sehingga mematuhi sistem peraturan moral yang tegas..

Wanita itu, sebaliknya, secara tradisinya menumpukan dirinya kepada pendidikan anak-anaknya dan tugas-tugas dalam negeri. Semua tugas ini menunjukkan peraturan dan tindakan yang lebih kreatif dan spontan, supaya jika pengalaman wanita digunakan sebagai model teori moral, moral akan menjadi penjagaan spontan orang lain mengikut keadaan..

Dalam kes moral yang berpusat pada wanita, cadangan itu mengambil kira ejen yang terlibat dalam keadaan dan bertindak dengan teliti dalam konteksnya. Apabila ia memberi tumpuan kepada moral manusia, ejen itu adalah mekanikal dan melaksanakan tugas itu tetapi tetap berada di jauh dan tidak terjejas oleh keadaan.

Masalah metatetik

Beberapa masalah yang ditangani oleh metaetika merujuk kepada jawapan kepada soalan-soalan ini:

-Adakah terdapat fakta-fakta moral? Jika ya, di mana dan bagaimanakah asalnya? Bagaimana mereka menubuhkan standard yang mudah dalam tingkah laku kita?

-Apakah hubungan antara fakta moral dan fakta psikologi atau sosial yang lain??

-Adakah akhlak adalah perkara kebenaran atau rasa?

-Bagaimana anda belajar tentang fakta-fakta moral??

-Apa yang dirujuk apabila seseorang merujuk kepada nilai-nilai? Atau tingkah laku moral yang baik atau buruk?

-Apa yang dirujuk apabila ia mengatakan "baik", "kebajikan", "hati nurani", dll..?

-Adakah nilai intrinsik yang baik? Atau kebaikan mempunyai nilai polyvalent yang mengenalinya dengan keseronokan dan kebahagiaan?

-Apakah hubungan antara agama dan kepercayaan moral? Bagaimanakah ia menjelaskan bahawa iman semestinya membayangkan sikap yang baik dari segi moral tetapi penerimaan pandangan moral tidak menyiratkan penerimaan iman?

Tema dan pendekatan

Walaupun salah satu isu penting dalam metaetics ialah pendekatan subjek, ia bukan satu-satunya. Lebih-lebih lagi, beberapa ahli falsafah menganggap bahawa lebih relevan adalah cara di mana masalah ini ditangani.

Oleh itu untuk Peter Singer, soalan-soalan yang ditanya oleh ahli falsafah ialah:

-Adakah saya menghadapi fakta dengan betul sebagai ahli sains? Atau saya hanya menyatakan perasaan peribadi atau masyarakat?

-Dalam erti kata apakah seseorang boleh mengatakan bahawa penghakiman moral adalah benar atau palsu?

Bagi Penyanyi, menjawab soalan-soalan ini membawa ahli falsafah kepada teori etika yang benar, iaitu, kepada metaetika.

Rujukan

1. Bagnoli, Carla (2017). Constructivism dalam Metaethics. Di Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekah (2003). Mengenai meta-etika, peraturan dan behaviorisme. Dalam Revista Latinoamericana de Psicología, Vol. 35, tidak. 3, ms. 289-297. Yayasan Universiti Konrad Lorenz Bogotá, Colombia. Diambil dari redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Pengenalan: Metaethics dan etika normatif. Dalam The Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. Ms 3-35. Pulih daripada philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaetika dalam Etika. Ensiklopedia Falsafah Internet. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Pengenalan kepada Metaetika Kontemporari. Polity Press dengan Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Etika Meta-etika dan Normatif. Dalam Kajian Philosophical, Vol. 81, Isu 1, hlm. 105-110. Diambil dari pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaethics. Stanford Encyclopedia of Philosophy. dish.stanford.edu.
8. Penyanyi, Peter (1991). Seorang sahabat kepada Etika. Oxford. Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Di luar kebebasan dan martabat. New York Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Etika dan Metaetika Normatif. Dalam Etika, Vol. 77, Keluaran 2, ms.95-106. Diperolehi daripada jstor.org.