Ciri-ciri wacana argumentatif, struktur, contoh



The ucapan perdebatan ia boleh ditakrifkan sebagai bentuk wacana tradisional yang tujuan utamanya adalah untuk meyakinkan atau meyakinkan penonton tentang kesahihan pandangan, pendapat atau tesis.

Terdapat pendekatan yang berbeza untuk analisis jenis wacana ini. Setiap daripada mereka didasarkan pada aspek yang berbeza - seperti strategi pujukan, kesan atau konteks - untuk mendekati objek kajian.

Sebagai contoh, dari pendekatan linguistik, wacana argumentatif adalah lebih daripada satu siri operasi logik dan proses pemikiran. Ia juga merupakan pembinaan dari pelbagai cara (leksikal, formal).

Bagi pihaknya, pendekatan komunikatif memberi penekanan kepada konteks di mana keadaan komunikasi berlaku, dan juga kesannya menghasilkan penonton.  

Dalam pendekatan dialogik-interaktif, wacana argumentatif adalah cara untuk mempengaruhi orang lain. Ini bermakna mengambil bahagian dalam pertukaran penceramah-penerima, walaupun dialog tidak berlaku dengan berkesan.

Akhir sekali, pendekatan tersebut dapat menggunakan angka retorik yang memberi kesan kepada pendengar, dan pendekatan teks yang mengkaji penggunaan proses logik (syllogisms, analogi dan lain-lain) dalam rangka wacana.   

Indeks

  • 1 Ciri-ciri
    • 1.1 Multiplicity of contexts
    • 1.2 Sifat Dialogik
    • 1.3 Sifat sengaja, konvensional dan institusi
    • 1.4 Induktif atau deduktif
    • 1.5 Hipotesis dan ramalan
  • 2 Struktur wacana argumentatif
  • 3 Contoh
    • 3.1 Pidato argumentatif terhadap larangan penggunaan senjata api
    • 3.2 Wacana argumentatif memihak kepada larangan penggunaan senjata api
  • 4 Rujukan

Ciri-ciri

Kepelbagaian konteks

Wacana argumentatif tidak berlaku dalam konteks tertentu. Terdapat banyak aktiviti discursive di mana ia boleh muncul, dan setiap satu daripada mereka mempengaruhi struktur wacana dan strategi yang digunakan.

Oleh itu, wacana jenis ini boleh digunakan dalam situasi yang lebih formal (seperti perdebatan antara calon politik) atau kurang formal (seperti perbincangan mengenai keutamaan sukan di kalangan sahabat).

Di samping itu, ia boleh dibentangkan secara lisan (contohnya, perbincangan parlimen mengenai rang undang-undang) atau bertulis (seperti sekeping pendapat dalam akhbar).

Sifat dialog

Terlepas dari apakah ada interaksi yang efektif dengan penonton, wacana argumentatif dibina dari dialog eksplisit atau tersirat dengan penonton.

Apabila dialog ini tidak diberikan secara langsung, penerbit menggunakan strategi tertentu seperti jangkaan kemungkinan bantahan terhadap hujahnya atau pengenalpastian kemungkinan titik kebetulan..

Watak yang disengajakan, konvensional dan institusi

Dalam akta komunikatif ini, pengirim mengarahkan pernyataan-pernyataan tersebut untuk ditafsirkan dengan cara tertentu. Oleh itu, ia mempunyai watak yang disengajakan.

Ia juga konvensional dan institusi, manakala penyata mempunyai indicia (seperti menggunakan penyambung atau ungkapan-ungkapan seperti "Saya rasa" tertentu) dan teknik tertentu digunakan (dalil).  

Induktif atau deduktif

Wacana argumentatif menggunakan kedua teknik induktif (pergi dari pemerhatian tentang perkara-perkara tertentu kepada generalisasi) atau deduktif (pergi dari generalisasi kepada kesimpulan yang sah tentang isu-isu tertentu).

Hipotesis dan ramalan

Wacana jenis ini menimbulkan satu atau lebih hipotesis mengenai isu tertentu. Ini boleh menjadi kebaikan dan keburukan terhadap pernyataan atau tesis, kemungkinan bahawa pernyataan itu benar atau salah, antara lain..

Jadi, ini adalah ramalan yang anda boleh bersetuju atau tidak bersetuju. Ia bukan mengenai kebenaran atau kepalsuan pernyataan.

Struktur wacana argumentatif

Secara umum, struktur wacana argumentatif bergantung kepada keadaan komunikatif. Walau bagaimanapun, empat elemen asas dapat dikenalpasti: pengenalan, eksposisi, argumentasi dan kesimpulan.

Pada mulanya, pembentangan umum topik yang dibincangkan dibuat dalam pengenalan. Tujuannya adalah untuk penonton atau penerima untuk menjadi akrab dengan konteksnya.

Elemen kedua adalah pameran, yang membentangkan tesis, sudut pandang atau pendapat untuk mempertahankan. Secara amnya, ia adalah satu atau dua ayat yang menubuhkan kedudukan berkenaan dengan topik tertentu.

Kemudian, argumentasi itu dibentangkan, iaitu sebab-sebab untuk menyokong tesis. Sekiranya struktur induktif, perintah itu terbalik: pertama hujah dan kemudian tesis.

Akhirnya, kesimpulan atau hasil hujah dibentangkan. Objektif kesimpulan ini adalah untuk mengukuhkan tesis. Sesetengah wacana argumentatif berakhir dengan panggilan untuk bertindak dengan cara tertentu.  

Contohnya

Pidato argumentatif terhadap larangan penggunaan senjata api

"Ia adalah klise, tetapi memang benar: senjata tidak membunuh orang, orang membunuh orang. Senjata api adalah alat, dan boleh digunakan untuk kebaikan atau buruk.

Sudah tentu, senjata boleh digunakan untuk melakukan rompakan, pembunuhan dan keganasan. Walau bagaimanapun, terdapat juga penggunaan yang sah untuk senjata api: sukan, memburu, koleksi amatur dan perlindungan peribadi.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa menyingkirkan alat tertentu tidak akan menghalang orang daripada melakukan tindakan keganasan.

Sebaliknya, punca utama yang menyebabkan orang ramai untuk melakukan perbuatan keganasan mesti ditangani, termasuk pertimbangan serius sama ada sistem kesihatan mental berfungsi kerana ia harus ".

Ucapan argumentatif memihak kepada larangan penggunaan senjata api

"Pada tahun 2017, terdapat 427 penangkapan besar-besaran di Amerika Syarikat dan lebih daripada 15,000 orang terbunuh dalam insiden berkaitan senjata, manakala lebih daripada 30,000 orang cedera.

Memang benar bahawa melarang (atau sekurang-kurangnya menyekat) senjata milik awam tidak akan sepenuhnya menghapuskan keganasan bersenjata, tetapi akan membuatnya kurang. Ia juga akan menyelamatkan puluhan ribu nyawa.

Sangat jarang penembakan massa dihentikan oleh orang awam bersenjata. Terdapat kes di mana tembakan yang berpotensi telah dicegah. Bagaimanapun, rakyat bersenjata lebih cenderung memburukkan keadaan.

Sebagai contoh, pihak berkuasa pertama untuk bertindak balas dan orang di sekeliling mereka mungkin keliru tentang siapa penembak itu.

Di samping itu, pemilik senjata lebih cenderung untuk tidak menembak ahli keluarga daripada penceroboh secara tidak sengaja.

Sebaliknya, bertentangan dengan apa yang difikirkan sesetengah orang, senjata bukan pertahanan terhadap kezaliman. Kedaulatan hukum adalah satu-satunya pertahanan terhadap tirani.

Idea bahawa militia bersenjata dapat menggulingkan tentera profesional adalah tidak masuk akal. Jurang kapasiti antara orang awam dengan senjata kecil dan tentera moden kini besar ".

Rujukan

  1. Vacca, J. (2012). Mod Wacana. Diambil dari learning.hccs.edu.
  2. Campos Plaza, N. dan Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama linguistik dan pengajian terjemahan: aplikasi dalam bidang pengajaran Bahasa Perancis, bahasa asing dan terjemahan (Bahasa Perancis-Bahasa Sepanyol). Cuenca: Universiti Castilla - La Mancha.
  3. Cros, A. (2005). Hujah lisan. Di M. Vilà i Santasusana (Coord.), Wacana lisan formal: Kandungan pembelajaran dan urutan didaktik, ms. 57-76. Barcelona: Grao.
  4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolinguistik dan pragmatik bahasa Sepanyol. Washington D.C .: Georgetown University Press.
  5. San Miguel Lobo, C. (2015). Pendidikan Dewasa: Kawasan Komunikasi II. Bahasa Castilian dan kesusasteraan. Madrid: Editex.