Ciri-ciri dan Perbezaan Kaedah Induktif dan Dedif (Contoh)



The kaedah induktif dan kaedah deduktif mereka adalah dua pendekatan bertentangan untuk penyelidikan. Setiap kaedah mempunyai kelebihan dan penggunaannya bergantung kepada situasi yang akan disiasat, bidang yang anda ingin belajar atau pendekatan yang anda ingin mempunyai.

Penalaran deduktif berfungsi dengan bekerja dari yang paling umum kepada yang lebih spesifik. Anda boleh mula memikirkan teori tentang topik minat. Kemudian ia datang ke beberapa hipotesis tertentu yang anda ingin cuba.

Untuk bahagiannya, kaedah induktif berfungsi dengan cara yang bertentangan: ia bermula dari yang paling spesifik kepada generalisasi dan teori yang luas. Dalam penalaran induktif, kita mula dengan beberapa pemerhatian dan langkah-langkah khusus untuk mencapai beberapa kesimpulan umum.

Kedua-dua kaedah ini sangat berbeza dan menawarkan unsur-unsur yang berbeza semasa menjalankan penyiasatan. Dengan sifatnya, kaedah induktif membolehkan lebih fleksibel dan meminjamkan diri ke eksplorasi, terutama pada mulanya. Kaedah deduktif lebih tertutup dan lebih berorientasikan untuk membuktikan atau mengesahkan hipotesis.

Walaupun sesetengah kajian khususnya seolah-olah semata-mata deduktif, sebagai satu eksperimen yang direka untuk menguji kesan hipotetikal dari beberapa rawatan atau hasil, kebanyakan penyiasatan sosial memerlukan kedua-dua pemikiran deduktif dan penalaran induktif.

Dalam hampir semua kajian, kemungkinan kedua-dua proses telah terpaksa di beberapa titik. Walaupun dalam eksperimen yang paling tertutup, penyelidik dapat melihat corak dalam maklumat yang boleh membawa mereka untuk membangunkan teori baru.

Konsep kaedah induktif dan kaedah deduktif

Kaedah induktif

Penaakulan induktif adalah alasan di mana premis itu dilihat sebagai satu cara untuk memberikan keterangan yang kuat untuk kesahihan kesimpulan.

Walaupun kesimpulan hujah induktif adalah pasti, kebenaran kesimpulan itu dalam argumen induktif mungkin, berdasarkan bukti yang diberikan..

Banyak sumber boleh menentukan kaedah induktif sebagai salah satu prinsip umum yang diperolehi daripada pemerhatian tertentu.

Dalam kaedah ini, generalisasi yang luas dibuat daripada pemerhatian tertentu, sehingga boleh dikatakan bahawa ia berjalan dari spesifik kepada umum. Banyak pemerhatian dibuat, corak dilihat, generalisasi dibuat dan penjelasan atau teori disimpulkan.

Kaedah ini juga digunakan dalam kaedah saintifik; saintis menggunakannya untuk membentuk hipotesis dan teori. Penafsiran deduktif membolehkan mereka menerapkan teori atau andaian kepada situasi tertentu. Contoh penalaran deduktif adalah seperti berikut:

Semua bentuk kehidupan biologi yang diketahui bergantung kepada air cair untuk wujud. Oleh itu, jika kita menemui satu bentuk kehidupan biologi yang baru, ia akan bergantung kepada air cair untuk wujud.

Hujah ini boleh dibuat setiap kali cara hidup biologi dijumpai dan ia betul. Walau bagaimanapun, kemungkinan bahawa pada masa akan datang akan ada cara hidup biologi yang tidak memerlukan air cair.

Jenis penalaran induktif

-Pengumuman

Generalisasi datang dari premis mengenai sampel yang mana kesimpulan tentang populasi dicapai.

Sebagai contoh, katakan terdapat 20 bola, yang boleh putih atau hitam, dalam balang. Untuk menganggarkan bilangannya, sampel empat bola ditarik - tiga hitam dan satu putih. Jika kita menggunakan generalisasi induktif, dapat disimpulkan bahawa terdapat 15 bola hitam dan lima bola putih di dalam balang.

Premis ini mempunyai berat sebelah kerana ia mengambil sampel kecil penduduk yang lebih besar.

Contoh Umum
  • Saya berjumpa seorang wanita kaya, dia agak cetek. Sesungguhnya semua wanita kaya adalah cetek.
  • Semalam, Juan bertemu kakak iparnya dan tidak menyukainya. Pasti aud akan menolak seluruh keluarga teman wanitanya.
  • Saya membaca sebuah buku oleh Mario Benedetti yang saya sayangi. Saya akan membeli semua buku anda kerana saya pasti anda akan menyukainya.
  • Andrés tinggal di kawasan kejiranan yang miskin dan sangat gembira. Ini bermakna bahawa semua orang yang tinggal di kawasan kejiranan miskin sangat gembira.
  • Semalam saya bertemu seorang wanita cantik bermata biru. Saya fikir semua wanita bermata biru sepatutnya cukup menarik.
  • Di Perancis, beberapa orang Muslim yang fanatik agama telah ditemui. Oleh itu, semua umat Islam mestilah fanatik agama.

-Silogisme statistik

Silabisme statistik berasal dari generalisasi kepada kesimpulan tentang individu. Sebagai contoh:

  • Suatu bahagian Q populasi P mempunyai atribut A.
  • Individu X adalah ahli P.

Oleh itu, terdapat kebarangkalian yang bersamaan dengan Q bahawa X mempunyai A.

Contoh silogisme statistik

  1. Kebanyakan pekerja di desa mengalami selesema.
  2. Juan adalah pekerja lapangan.
  3. Juan mungkin mempunyai selesema.
  1. Tiada wanita yang boleh bernafas di bawah air.
  2. Penyelam bernafas di bawah air.
  3. Tiada penyelam adalah perempuan.
  1. Semua kucing tidur.
  2. Semua lelaki tidur.
  3. Semua lelaki adalah kucing.
  1. 50% daripada ahli falsafah adalah bahasa Yunani.
  2. Emiliano adalah ahli falsafah.
  3. Terdapat peluang 50% bahawa Emiliano adalah bahasa Yunani.
  1. Secara umumnya orang makan ais krim coklat.
  2. Saya seorang.
  3. Biasanya saya makan ais krim coklat.

-Induksi mudah

Ia datang dari premis sampel kecil kepada kesimpulan tentang individu lain:

  • Suatu bahagian Q bagi populasi yang diketahui P mempunyai atribut A.
  • Individu I adalah ahli P.

Oleh itu, terdapat kebarangkalian sepadan dengan Q bahawa saya mempunyai A.

Contoh induksi mudah
  • Ibu saya memberikan sepasang anting-anting dan saya terlepas satu. Sepupu saya memberikan saya satu lagi anting-anting dan saya terlepas satu. Teman lelaki saya memberi saya beberapa anting dan saya terlepas satu. Saya cadangkan setiap kali saya mendapat sepasang anting-anting, saya kehilangan satu.
  • Semalam mereka melawat kami dan ibu saya membersihkan bilik. Hari ini datang lagi lawatan dan ibu saya membersihkannya lagi. Ini bermakna, apabila dia datang untuk melawat rumah, ibu saya membersihkan bilik.
  • Pada hari Isnin Andrea tidak perlu bekerja dan bangun lewat. Semalam dia mempunyai hari, dan dia bangun lewat. Pada hari Ahad dia tidak perlu bekerja sama sekali dan sekali lagi dia bangun lewat. Saya mencadangkan bahawa hari-hari bahawa Andrea tidak perlu bekerja, dia bangun lewat.

-Argumen dari analogi

Proses ini melibatkan mengambil kira sifat-sifat perkongsian satu atau lebih perkara dan dari sana menyimpulkan bahawa mereka juga berkongsi sifat-sifat lain. Oleh itu:

  • P dan Q adalah sama dengan sifat a, b dan c.
  • Ia telah diperhatikan bahawa objek P mempunyai harta x.

Jadi, Q juga mungkin mempunyai harta x.

Contoh-contoh Argumen dari analogi
  • Bulu domba adalah kambing, apa susu itu kepada lembu.
  • Pemandu ada di dalam bas, apa juruterbang berada di atas kapal terbang.
  • Radio adalah untuk mendengar, seperti yang dibaca oleh akhbar.
  • Tidur tidur, seperti kelaparan untuk dimakan.
  • Air mata adalah kesedihan, kegembiraan apa untuk kegembiraan.
  • Untuk berbaring adalah tidur, duduk untuk sofa.
  • Dingin panas, seperti kegelapan cahaya.
  • Bee adalah sarang lebah, seperti semut adalah tanah jajahan.
  • Perancis adalah untuk wain, apa kopi Colombia.
  • Fin adalah lumba-lumba, tangan mana manusia.
  • Colombia ke Bogotá, seperti Argentina ke Buenos Aires.
  • Sabun adalah bersih, seperti kotoran adalah kotoran.
  • Sarung tangan dengan tangan, seperti kaus kaki dengan kaki.

-Kesimpulan kasual

Kesimpulan ringkas membuat kesimpulan tentang hubungan sebab akibat berdasarkan keadaan kewujudan kesan.

Premis mengenai korelasi dua perkara mungkin menunjukkan hubungan kausal antara mereka, tetapi faktor-faktor lain mesti diwujudkan untuk mengesahkan.

Contoh kesimpulan kausal
  • Dalam penyiasatan mengenai alkohol, didapati lima subjek kajian mempunyai keadaan kehidupan yang sangat berbeza. Walau bagaimanapun, mereka semua melihat ibu bapa atau bapa tiri mereka minum secara berulang di hadapan mereka. Atas sebab ini, para penyelidik menyimpulkan bahawa melihat sosok ayah yang sering minum adalah faktor penyebab alkohol di kalangan lelaki dewasa.
  • Satu kajian mengenai kesetiaan antara pasangan menyaksikan sepuluh pasangan (termasuk homoseksual dan heteroseksual) dengan latar belakang dan sejarah kehidupan yang berlainan. Sesetengah individu dalam kajian membesar di rumah ibu bapa yang bercerai atau menyaksikan ketidaksetiaan mereka. Mereka yang telah tidak setia kepada pasangan mereka, telah membesar di rumah-rumah di mana ketidaksetiaan tidak mempunyai tempat. Kajian itu membuat kesimpulan bahawa melihat keingkaran ibu bapa bukanlah faktor penyebab kesatihan anak-anak.

-Ramalan

Kesimpulan tentang masa depan individu dicapai dari sampel yang lalu.

Contoh ramalan
  1. Setiap kali Juan bertemu dengan keluarganya, dia menghabiskan masa yang hebat.
  2. Juan akan bertemu dengan keluarganya hari ini
  3. Oleh itu, anda akan mempunyai masa yang hebat.
  1. Ana tidak setia kepada suaminya semasa perjalanan.
  2. Suami Ana sedang dalam perjalanan.
  3. Atas sebab ini, Ana akan tidak setia.
  1. Apabila saya pergi ke Paris, saya fikir ia cantik.
  2. Esok saya pergi ke Paris.
  3. Ia akan kelihatan cantik.
  1. Saudara saya melabur dalam stok dan memenangi banyak wang.
  2. Hari ini saya akan melabur dalam stok.
  3. Akibatnya, saya akan mendapat banyak wang.
  1. Apabila saya pergi ke restoran itu, paling banyak.
  2. Esok kita pergi ke restoran itu.
  3. Saya akan makan banyak.

Kaedah deduktif

Dalam proses ini pemikiran bermula dari satu atau lebih kenyataan untuk mencapai kesimpulan. Potongan menghubungkan premis dengan kesimpulan; Sekiranya semua premis adalah benar, terma-terma adalah jelas dan peraturan pemotongan digunakan, kesimpulan mestilah benar.

Dalam potongan, kita mulakan dengan hujah umum atau hipotesis dan meneliti kemungkinan untuk mencapai kesimpulan khusus dan logik. Kaedah saintifik menggunakan potongan untuk menguji hipotesis dan teori.

Contoh hujah deduktif adalah berikut:

  • Semua lelaki adalah manusia.
  • Individu x adalah seorang lelaki.

Oleh itu, individu x adalah fana. 

Jenis penalaran deduktif

-Undang-undang detasemen

Kenyataan tunggal dibuat dan hipotesis (P) dicadangkan. Kesimpulan (Q) disimpulkan daripada hujah dan hipotesisnya:

  • P → Q (kenyataan bersyarat)
  • P (hipotesis dicadangkan)
  • Q (kesimpulan disimpulkan)

Atas sebab ini, boleh dikatakan bahawa:

  • Sekiranya sudut memenuhi 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
  • A = 120 °

A adalah sudut bodoh.

Contoh undang-undang detasmen
  • Sekiranya adik saya berumur 19 tahun, dan kakak saya berusia 21 tahun, dan saya lebih tua daripada adik saya dan lebih muda daripada kakak saya, maka saya berusia 20 tahun.
  • Sekiranya terdapat lima orang dalam keluarga saya, dan 3 daripadanya adalah wanita, maka dua daripadanya adalah lelaki.
  • Jika saya perlu membeli 100 kek coklat dan vanila, dan saya sudah mempunyai 60 coklat, maka saya perlukan 40 vanila.
  • Sekiranya jumlah semua sudut segitiga sama dengan 180 °, dan saya mempunyai dua sudut sebanyak 30 setiap satu, maka sudut ketiga akan menjadi 120 °.

-Undang-undang silogisme

Dalam undang-undang ini, dua hujah bersyarat telah terbentuk dan kesimpulan dibentuk dengan menggabungkan hipotesis satu hujah dengan kesimpulan yang lain. Sebagai contoh:

  • Sekiranya Pedro sakit, dia tidak pergi ke sekolah.
  • Sekiranya Pedro tidak pergi ke sekolah, tugasnya akan hilang.

Jadi, jika Pedro sakit, tugasnya akan hilang.

Contoh silogisme
  1. Semua wanita cantik.
  2. Claudia adalah seorang wanita.
  3. Claudia cantik.
  1. Sesetengah mamalia berenang.
  2. Saya takut haiwan yang berenang.
  3. Saya takut kepada beberapa mamalia.
  1. Saya suka semua coklat.
  2. Kek itu mempunyai coklat.
  3. Saya suka kek itu.
  1. Tiada manusia boleh terbang.
  2. Jaime adalah manusia.
  3. Jaime tidak boleh terbang.
  1. Semua anjing tahu cara menyalak.
  2. Lucas adalah seekor anjing.
  3. Lucas tahu bagaimana hendak menyalak.
  1. Setiap hari Ahad saya mengantuk.
  2. Hari ini hari Ahad.
  3. Hari ini saya mengantuk.
  1. Kereta elektrik mahal.
  2. Renault melancarkan kereta elektrik ke pasaran.
  3. Kereta Renault mahal.
  1. Semua planet mempunyai nukleus.
  2. Saturnus adalah planet.
  3. Zuhal mempunyai nukleus.
  1. Ia panas di setiap bandar Peru.
  2. Lima adalah sebuah bandar di Peru.
  3. Ia panas di Lima.

-Undang-undang Kaunter Pembalut

Undang-undang ini menyatakan bahawa, dalam keadaan bersyarat, jika kesimpulannya adalah palsu maka hipotesis itu mestilah palsu juga. Satu contoh undang-undang ini ialah:

  • Sekiranya hujan, maka tiada awan di langit.
  • Tiada awan di langit, maka hujan.
Contoh undang-undang kontrarrecíproco
  1. Jika dia ketawa, dia sedih.
  2. Dia sedih, maka dia ketawa
  1. Sekiranya hujan, permainan dibatalkan
  2. Perlawanan telah dibatalkan, jadi ia tidak hujan
  1. Paling banyak apabila saya tertekan.
  2. Saya tidak tertekan, jadi saya tidak makan banyak.

Perbezaan antara kedua-dua kaedah

Perbezaan utama antara kedua-dua kaedah adalah pendekatan ke arah penyelidikan. Walaupun kaedah deduktif berorientasikan untuk menguji teori, kaedah induktif lebih berorientasikan ke arah penciptaan teori baru yang timbul daripada data atau maklumat.

Secara amnya, kaedah induktif dikaitkan dengan maklumat kualitatif kerana ia biasanya tertakluk kepada subjektiviti, ia lebih terbuka, ia adalah induktif, ia lebih berorientasikan ke arah proses, ia adalah perbandingan dan penerangan adalah naratif.

Sebaliknya, kaedah deduktif biasanya dikaitkan dengan kaedah penyelidikan kuantitatif, seperti potongan, objektif, anggaran berangka dan gangguan statistik. Ia juga biasanya lebih berorientasikan hasil.

Kaedah deduktif biasanya bermula dengan hipotesis, manakala induktif biasanya akan menggunakan soalan penyelidikan untuk mengelilingi atau menumpukan pada bidang pengajian.

Untuk kaedah deduktif, penekanan biasanya pada kausalitas, sedangkan di pihaknya idea itu adalah untuk menumpukan pada meneroka fenomena baru atau menemui perspektif baru fenomena yang sudah diselidiki.

Titik paling penting apabila mempertimbangkan penggunaan kaedah induktif atau kaedah deduktif adalah untuk meneroka tujuan umum penyiasatan.

Kemudian, kaedah yang paling sesuai harus dipertimbangkan untuk menguji hipotesis tertentu, untuk meneroka idea baru atau muncul dalam disiplin atau menjawab soalan penyelidikan tertentu..

Projek boleh mempunyai beberapa pendekatan dan perspektif; kaedah yang digunakan adalah faktor penentu dalam sudut penyiasatan.

Rujukan

  1. Potongan & Induksi. (2006) Asas. Diambil dari socialresearchmethods.net.
  2. Deductive Reasoning vs. Penaak Induktif (2015) Kebudayaan. Diambil dari livescience.com.
  3. Pendekatan induktif dan deduktif untuk penyelidikan (2013) Dipulihkan daripada deborahgabriel.com.
  4. Pendekatan Induktif (Penunjuk Induktif) Diperolehi daripada research-methology.net.
  5. Pendekatan Deductive (Deductive Reasoning) Diperolehi daripada research-methology.net.
  6. Penalaran deduktif Diperoleh dari Wikipedia.org.
  7. Penalaran induktif. Diperoleh dari Wikipedia.org.