Apakah pengaruh sosial?

Istilah ini pengaruh sosial merujuk kepada perubahan dalam pertimbangan, pendapat atau sikap individu yang akan terdedah kepada pertimbangan, pendapat dan sikap orang lain.

Proses pengaruh sosial telah menjadi tumpuan perhatian para pelajar Psikologi Sosial sejak abad ke-20.

Kekejaman yang dilakukan semasa Perang Dunia Pertama dan Kedua menimbulkan kebimbangan mengenai sejauh mana pengaruh yang dapat diberikan kepada manusia, terutamanya apabila ia mematuhi perintah dan mengikuti skim kumpulan..

Terdapat beberapa fenomena yang dikaitkan yang berkaitan dengan pengaruh sosial dan yang diketahui menyebabkan perubahan ini berlaku pada individu.

Yang paling diteliti adalah yang berkaitan dengan pengaruh majoriti, perubahan yang disebabkan oleh kesan minoriti, pengaruh kumpulan ketika membuat keputusan dan ketaatan kepada pihak berkuasa.

Kesesuaian dan pengaruh majoriti

Ia difahami oleh pengaruh majoriti kepada apa yang berlaku apabila beberapa orang pendapat yang sama, mempengaruhi banyak kepercayaan dan pemikiran yang lain, yang datang untuk mengubah apa yang benar-benar berfikir.

Untuk menerangkan fenomena ini, kami telah menggunakan hasil yang diperoleh oleh Sherif (1935) dan Asch (1951) dalam eksperimen masing-masing mengenai proses tersebut selaras dengan majoriti.

Percubaan Sherif: kesan autokinetik

Sherif (1935) adalah salah satu yang pertama mempelajari kesan pengaruh sosial. Untuk melakukan ini, dia meletakkan beberapa subjek di dalam kabin gelap, di mana dia membentangkannya dengan tempat yang terang pada jarak kira-kira lima meter untuk mengalami apa yang dipanggil "kesan autokinetik".

Kesan autokinetik adalah ilusi optik yang berlaku apabila pergerakan titik bercahaya yang diproyeksikan dalam gelap dilihat, ketika sebenarnya tidak ada pergerakan. 

Tugas yang perlu dilakukan oleh subjek adalah untuk menentukan sejauh mana jarak, menurut mereka, titik cahaya yang diproyeksikan telah dipindahkan.

Sherif dibahagikan kepada dua fasa. Pada peringkat pertama, subjek-subjek perlu melaksanakan tugas itu secara individu dan kemudian, pada kedua, bertemu dengan kumpulan dua atau tiga orang dan mencapai konsensus pada jarak bahawa titik cahaya telah dilalui.

Subjek pertama membuat penilaian mereka tentang pergerakan cahaya sahaja. Kemudian dalam kumpulan, satu konsensus ditubuhkan untuk menentukan jarak yang berayun, dengan mengambil kira purata anggaran yang diberikan sebelumnya secara individu..

Selepas ini, subjek ditanya jika mereka berpendapat pendapat mereka telah dipengaruhi oleh seluruh kumpulan dan menjawab bahawa tidak.

Walau bagaimanapun, apabila mereka kembali untuk melaksanakan tugas itu sendiri, penghakiman yang dikeluarkan pada jarak pergerakan cahaya, lebih dekat kepada pendapat yang diberikan oleh kumpulan daripada apa yang dikatakannya secara individu dalam tugas pertama.

Eksperimen Asch

Sebaliknya, dalam paradigma kajian pembelajaran yang sama, kita dapati kajian Asch.

Untuk penyelidikannya, Asch mengajak tujuh pelajar untuk mengambil bahagian dalam percubaan diskriminasi visual, di mana mereka dibentangkan dengan tiga baris untuk membandingkan dengan yang lain yang merupakan corak.

Dalam setiap perbandingan ada garis sama dengan garis standard dan dua baris lain. Subjek terpaksa membuat keputusan beberapa kali yang mana tiga baris yang dibentangkan adalah sama panjang dengan garis piawai.

Dalam setiap pusingan, peserta yang terdedah kepada eksperimen menawarkan respons yang jelas dan yakin secara peribadi. Kemudian, dia duduk dalam bulatan dengan peserta lain yang sebelum ini dimanipulasi oleh penguji untuk memberikan jawapan palsu tentang baris.

Dalam hasil percubaan, diperhatikan bahawa tanggapan awam yang diberikan oleh subjek lebih dipengaruhi oleh penghakiman peserta lain "palsu" daripada tanggapan persendirian.

Pengaruh Penguatkuasaan dan Pengaruh Pengaruh

Proses pengaruh normatif dan pengaruh informatif majoriti berlaku apabila orang harus menyatakan penghakiman pada beberapa aspek di hadapan orang lain.

Apabila individu mendapati diri mereka dalam situasi ini, mereka mempunyai dua kebimbangan utama: mereka mahu menjadi benar dan ingin memberi kesan yang baik kepada orang lain.

Untuk menentukan apa yang betul, mereka menggunakan dua sumber maklumat: apa indera mereka dan apa yang dikatakan orang lain.

Oleh itu, keadaan percubaan yang dibangunkan oleh Asch menghadapi kedua-dua sumber maklumat ini dan menimbulkan konflik individu untuk memilih satu daripada dua.

Sekiranya dalam keadaan ini individu berpuas hati, iaitu, dia membiarkan dirinya dipimpin oleh yang dikatakan majoriti daripada apa yang dikatakannya kepadanya, apa yang dikenali sebagai pengaruh informatif berlaku..

Di sisi lain, kesesuaian ini dengan keyakinan majoriti juga mungkin disebabkan oleh kecenderungan yang kita harus memberi kepada tekanan kumpulan untuk menjadi lebih menarik kepada mereka dan menghargai kita dengan lebih positif..

Dalam kes itu, kesesuaian yang ditimbulkan oleh hasrat ini untuk disayangi atau oleh keengganan yang akan ditolak oleh majoriti kumpulan adalah kerana pengaruh normatif.

Kedua-dua proses pengaruh menghasilkan kesan yang berbeza:

• Pengaruh normatif: mengubah tingkah laku nyata individu, menjaga kepercayaan dan pemikiran mereka sebelum ini. Menimbulkan proses pematuhan atau penyerahan awam.

Contohnya: seseorang berpura-pura suka minum alkohol dan dia melakukannya untuk menyenangkan kawan baru, walaupun dia sangat membencinya.

• Pengaruh maklumat: tingkah laku dan juga pendapat yang diubahsuai, memberi persetujuan atau penukaran persendirian.

Contoh: seseorang tidak pernah mencuba alkohol dan ia tidak menarik perhatian, tetapi dia mula berkencan dengan beberapa kawan yang suka "membuat botol". Pada akhirnya, orang ini akan meminum alkohol setiap hujung minggu dan suka.

Inovasi atau pengaruh minoriti

Walaupun minoriti tidak berpengaruh sedikit terhadap pengaruh perubahan tingkah laku dan / atau sikap individu, ia telah menunjukkan bahawa mereka mempunyai kuasa untuk berbuat demikian..

Walaupun kaedah pengaruh majoriti adalah kesesuaian, Moscovici (1976) mencadangkan bahawa faktor utama pengaruh pengaruh minoriti terletak pada konsistensi mereka.

Iaitu, apabila minoriti menaikkan kedudukan yang jelas dan tegas pada sebarang isu dan menghadapi tekanan yang dikenakan oleh majoriti tanpa mengubah kedudukan mereka.

Walau bagaimanapun, konsistensi sahaja tidak mencukupi untuk mempengaruhi pengaruh minoriti. Kesannya juga bergantung kepada bagaimana mereka dirasakan oleh majoriti dan bagaimana mereka mentafsirkan kelakuan mereka.

Persepsi bahawa apa yang dikecualikan oleh minoriti, walaupun ia mencukupi dan masuk akal, mengambil masa lebih lama untuk tiba daripada dalam proses kesesuaian majoriti.  

Di samping itu, pengaruh ini lebih berkesan apabila beberapa orang majoriti mula bertindak sebagai minoriti.

Sebagai contoh, kebanyakan kanak-kanak dalam bola sepak bermain kelas dan hanya tiga atau empat mempunyai keinginan untuk bola keranjang. Sekiranya seorang anak pasukan bola sepak mula bermain bola keranjang, ia akan menjadi lebih baik dan sedikit demi sedikit orang akan cenderung bermain bola keranjang juga.

Perubahan kecil ini menghasilkan kesan yang dikenali sebagai "bola salji", dengan mana minoriti melakukan pengaruh lebih dan lebih banyak sebagai keyakinan terhadap kumpulan itu sendiri berkurang.

Pengaruh pengaruh VS minoriti minoriti

Moscovici juga menimbulkan perbezaan antara kesan majoriti dan minoriti dalam bidang pengubahsuaian pendapat peribadi.

Ia menunjukkan bahawa, dalam hal majoriti, proses perbandingan sosial di mana subjek membandingkan hal itu dengan orang lain dan memberi perhatian yang lebih untuk memenuhi pendapat dan pertimbangan ini adalah aktif dan bukan soalan itu sendiri dibangkitkan.

Berikutan pengesahan ini, kesan ini hanya akan berlaku di hadapan individu yang membentuk majoriti, kembali kepada kepercayaan awal mereka apabila mereka bersendirian dan pengaruh ini dihapuskan..

Walau bagaimanapun, dalam hal pengaruh minoriti apa yang diberikan adalah proses pengesahan. Iaitu, anda dapat memahami tingkah laku, kepercayaan dan sikap kumpulan minoriti dan akhirnya berkongsi.

Sebagai ringkasan, kesan pengaruh sosial majoriti berlaku melalui penyerahan, sementara minoriti akan menyebabkan penukaran individu.

Membuat keputusan kumpulan

Pelbagai kajian yang dijalankan menunjukkan bahawa proses-proses pengaruh apabila membuat keputusan kumpulan adalah serupa dengan yang telah dibincangkan dalam penyelidikan mengenai pengaruh majoriti dan minoriti..

Dalam pengaruh yang diberikan dalam kumpulan kecil terdapat dua fenomena yang sangat menarik: polarisasi kumpulan dan pemikiran kumpulan.

Polarisasi kumpulan

Fenomena ini terdiri daripada penekanan pada kedudukan awal dominan di sebahagian kumpulan selepas hujah. Jadi pertimbangan kumpulan cenderung bergerak lebih dekat ke tiang yang mana purata kumpulan bersandar dari permulaan perbincangan.

Oleh itu, dua proses terlibat dalam polarisasi kumpulan: perspektif perbandingan normatif atau sosial dan pengaruh informatif.

• Perspektif peraturan: orang perlu menilai pendapat kita sendiri menurut orang lain dan kita mahu memberikan imej positif kepada mereka. Oleh itu, semasa perbincangan kumpulan, individu itu bersandar lebih ke arah pilihan yang paling bernilai, mengamalkan kedudukan yang lebih melampau ke arah itu agar dapat diterima dengan lebih baik oleh kumpulannya.
• Pengaruh maklumat: Perbincangan kumpulan menjana hujah yang berbeza. Setakat yang hujah-hujah ini sepadan dengan yang subjek sudah ada dalam fikiran, mereka akan memperkuat posisi terakhirnya. Selain itu, semasa perbincangan kemungkinan lebih banyak pendapat akan timbul yang tidak terjadi pada individu, menyebabkan posisi yang lebih melampau.

Pemikiran kumpulan

Sebaliknya, satu lagi fenomena yang ada dalam membuat keputusan kumpulan ialah pemikiran kumpulan, yang boleh dianggap sebagai bentuk polarisasi kumpulan yang melampau..

Fenomena ini berlaku apabila kumpulan yang sangat padat memfokus pada pencarian konsensus apabila membuat keputusan, bahawa ia merosot persepsi mereka terhadap realiti.

Sesuatu yang mencirikan pemikiran kumpulan adalah keadilan moral yang dibesar-besarkan dari pendekatan kumpulan dan visi homogen dan stereotaip bagi mereka yang tidak tergolong dalam kumpulan ini..

Di samping itu, menurut Janis (1972), proses pemikiran kumpulan diperkuat apabila syarat-syarat berikut dipenuhi dalam kumpulan:

• Kumpulan ini sangat kohesif, ia sangat dekat.
• Ia dilarang daripada sumber maklumat lain yang lain.
• Pemimpin menyokong pilihan tertentu.

Dengan cara yang sama, pada masa membuat keputusan, kita cenderung menerima tindakan yang bersesuaian dengan pendapat yang diandaikan, sambil mengabaikan atau membatalkan penyimpangan maklumat yang salah..

Ini penapisan pendapat berlaku kedua-dua individu (penapisan sendiri) dan antara kumpulan ahli (tekanan kepada pematuhan), menyebabkan keputusan yang diambil pada peringkat kumpulan, tidak mempunyai sebarang kaitan dengan yang akan secara individu.

Dalam fenomena pengambilan keputusan kumpulan ini, terdapat juga beberapa ilusi yang dikongsi oleh ahli-ahli lain, yang berkaitan dengan persepsi mereka terhadap kebolehan mereka sendiri untuk menangani masalah-masalah:

• Illusion of invulnerability: Adalah kepercayaan bersama bahawa tidak ada yang buruk akan berlaku kepada mereka selama mereka tinggal bersama.
• Illusion of unanimity: terdiri daripada kecenderungan untuk menaksir lebih banyak persetujuan yang wujud antara anggota kumpulan.
• Rasionalisasi: adalah justifikasi yang dibuat posteriori, bukannya menganalisis masalah yang mempengaruhi kumpulan.

Ketaatan dan kuasa: eksperimen Milgram

Dalam kes ketaatan kepada pihak berkuasa, pengaruhnya adalah berbeza kerana sumber pengaruhnya mempunyai status di atas yang lain.

Untuk mengkaji fenomena ini, Milgram (1974) menjalankan eksperimen yang mana beliau mengambil beberapa siri sukarelawan untuk mengambil bahagian dalam penyelidikan, kononnya, pembelajaran dan ingatan.

Penguji itu menjelaskan kepada subjek-subjek yang dia ingin melihat kesan hukuman terhadap pembelajaran, jadi salah seorang daripada mereka akan bertindak sebagai guru dan seorang lagi sebagai pelajar, mengabaikan yang terakhir adalah sejenis penyelidikan..

Seterusnya, kedua-dua "guru" dan "pelajar", pergi ke bilik di mana "murid" diikat pada kerusi dan elektrod diletakkan di pergelangan tangan.

Sebaliknya, "guru" dibawa ke bilik lain dan diberitahu bahawa dia harus memohon pelepasan sebagai hukuman setiap kali dia memberi jawapan yang salah.

Sebaik sahaja tugas itu dimulakan, rakan sejenayah melakukan beberapa kesilapan untuk memaksa subjek memancarkan muat turun, yang meningkat dengan intensiti dengan setiap kesilapan.

Apabila subjek meragui atau enggan meneruskan hukuman, penyelidik menjemputnya untuk meneruskan frasa seperti: "silakan lanjutkan", "eksperimen memerlukan anda untuk meneruskan", "semestinya perlu anda terus" dan "tidak ada alternatif, ia mesti diteruskan".

Percubaan itu telah disimpulkan apabila subjek, walaupun tekanan penyelidik, enggan meneruskan atau ketika ia telah menggunakan tiga pelepasan dengan intensitas maksimum.

Kesimpulan eksperimen

Apabila menganalisis hasil penyelidikannya, Milgram menyaksikan bahawa 62.5% subjek tiba untuk mentadbir unduhan tahap tertinggi.

Pihak berkuasa saintis mencukupi untuk subjek untuk menindas hati nurani mereka dan aduan kesulitan dan meneruskan tugas, walaupun dia tidak pernah mengancam mereka dengan apa-apa sanksi..

Untuk memastikan bahawa mata pelajaran dengan siapa dia bekerja tidak mempunyai kecenderungan sadis, Milgram mengadakan sesi yang diberi pilihan pelepasan intensiti maksimum mahu untuk memohon, dan ini adalah hampir tiga kali kurang daripada yang dikehendaki mereka untuk menggunakan.

Oleh itu, dari eksperimen ini adalah mungkin untuk mengekstrak faktor yang berbeza yang mempengaruhi kepatuhan kepada pihak berkuasa oleh individu:

• Ciri-ciri pihak berkuasa: apabila penyidik ​​mewakilkan kekuasaannya kepada subjek kedua (juga seorang pendakwa), yang misi awalnya hanya untuk merakam masa tindak balas "pelajar", bilangan subjek yang mematuhi jatuh dengan ketara kepada 20%.
• Jarak fizikal: apabila subjek dapat mendengar aduan dan teriakan rakan sejenis atau melihat bagaimana dia menderita, kadar ketaatan lebih rendah, terutamanya apabila mereka berada di dalam bilik yang sama. Iaitu, lebih banyak hubungi "pelajar" dengan subjek itu, semakin rumitnya adalah untuk patuh.
• Tingkah laku para sahabat: apabila subjek itu disertai oleh dua "guru" yang enggan mengajukan pelepasan pada tahap intensitas tertentu, hanya 10% yang benar-benar taat. Walau bagaimanapun, apabila rakan sejenayah adalah orang yang mentadbir unduhan tanpa sebarang pertimbangan, 92% subjek terus berakhir.

Rujukan

1. Blass, T., (2009), Kepatuhan kuasa: perspektif semasa mengenai paradigma Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), pengaruh Sosial: Pematuhan dan Kesesuaian, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Satu kajian tentang pengaruh sosial normatif dan maklumat terhadap penghakiman individu.
4. Gardikiotis, A., (2011), Pengaruh minoriti, Kompas Psuchology Sosial & Keperibadian, 5, 679-693.
5. Hewson, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Pengantar Psikologi Sosial, Psikologi Ariel, Barcelona.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Komunikasi dan pujukan; kajian psikologi mengenai perubahan pendapat, New Haven, CT, Amerika Syarikat: Yale University Press Communication dan pujukan; kajian psikologi pendapat berubah. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), proses pengaruh sosial kawalan dan perubahan: kepatuhan, ketaatan kepada pihak berkuasa, dan inovasi, Buku Panduan Psikologi Sosial SAGE, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Psikologi Sosial, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., pengaruh sosial, kecenderungan pematuhan, dan kajian minoriti aktif. Advance dalam psikologi sosial eksperimen, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Kajian dalam Pengaruh Sosial: Pengaruh Minoriti dan Kelakuan Penukaran dalam Tugas Perceptual, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), Pendekatan Eksperimen untuk Kajian Sikap, Sosiometri, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Menjelaskan Pengaruh Kumpulan: Peranan Identitas dan Emosi dalam Pengesahan Politik dan Polarisasi, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Rujukan kepada individualisme, interaksiisme dan pengaruh sosial, 237-252.