Kontroversi dengan glyphosate Legalization or not?

Parlimen Eropah Kesatuan Eropah baru-baru ini telah meluluskan memperbaharui lesen untuk penggunaan glyphosate mengehadkannya untuk kegunaan profesional.

Banyak institusi, yang diketuai oleh Greenpeace, telah menyatakan keprihatinan mereka terhadap resolusi ini yang diguna pakai oleh Parlimen Eropah, kerana mereka menganggapnya sebagai produk karsinogenik dan toksik untuk organ penghasil hormon atau secara langsung bergantung kepada hormon..

Apakah glyphosate?

Glyphosate, atau N-phosphonomethylglycine yang dipanggil secara saintifik, adalah prinsip aktif herbisida yang bertindak dengan mengeluarkan herba dan pokok renek, melalui penyerapan oleh daun.

Dibangunkan pada tahun 1974 oleh Monsanto multinasional Amerika Syarikat, glyphosate adalah kunci molekul untuk Roundup, tanda dagangan herbisida yang terdiri daripada pelarut, campuran surfactants seperti sabun dan glyphosate sendiri. Tujuannya adalah untuk mengawal rumpai dan rumput, seperti yang ditunjukkan pada portal web Monsanto.

Walaupun terdapat banyak syarikat yang mengeluarkan herbisida dan komponen lain dengan glyphosate, paten itu berada di tangan Monsanto hingga tahun 2000, menduduki RoundUp 77% dari pasaran hari ini.

Aquanaat, Aquamaster, Rodeo, Roundup atau Buccaneer adalah beberapa penyelesaian yang telah dijalankan dari glifosat. Sesetengah zat ini adalah garam amonium, garam kalium, garam isopropil amina, atau glyphosate asid.

Pada masa ini, glyphosate kebanyakannya digunakan dalam tanaman yang diubahsuai secara genetik, sebagai ejen pengeringan dalam penanaman buah-buahan dan perhutanan, untuk mengekalkan rumput dan taman-taman atau merumput di kawasan bandar dan pinggir bandar.

Negara-negara perindustrian di mana tanaman transgenik ditanam adalah Amerika Syarikat, Australia, Kanada, Jerman, Sepanyol, Bulgaria dan Romania. Walaupun negara-negara membangun dalam senarai ini adalah Argentina, China, Mexico, Afrika Selatan, Brazil, India, Indonesia, Colombia, Uruguay, Honduras dan Filipina.

Pada tahun 2003, 99% permukaan dunia ditanam dengan tanaman transgenik diagihkan antara Amerika Syarikat (63%), Argentina (23%), Kanada (6%), China (4%), Brazil (4%) dan Afrika Selatan (1%).

Kontroversi: WHO mengisytiharkan glyphosate "mungkin" karsinogenik

Agensi Penyelidikan Kanser Antarabangsa (IARC), sebuah agensi yang mengkhususkan diri dalam kanser Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO), yang diterbitkan pada pertemuannya yang diadakan pada 20 Mac 2015 di Lyon, penilaiannya menghormati lima racun perosak dan kemungkinan risiko karsinogeniknya.

Antara racun perosak ini adalah glyphosate, yang dikelaskan dalam Kumpulan 2A. Ini bermakna terdapat eksperimen yang dijalankan dengan haiwan di mana kesan karsinogenik menjadi jelas, tetapi tidak ada bukti dengan manusia. Apa yang menentukan bahawa ada kemungkinan pendedahan agen hu kanser manusia.

WHO, memandangkan keputusan ini, meletakkan dirinya dengan cara yang netral dan memindahkan tanggungjawab kepada kerajaan dan organisasi antarabangsa untuk mengamalkan langkah, peraturan atau lesen yang mereka anggap paling sesuai untuk kesihatan awam..

Resolusi ini telah menjadi sebab bagi institusi yang berbeza ekologi seperti Greenpeace, Ahli ekologi dalam Tindakan, Pergerakan yang tidak mempunyai tanah atau Pusat Pengajian Teknologi sesuai Argentina (CETAAR), mereka telah menjalankan kempen untuk menggalakkan pengharaman produk yang diperbuat daripada glyphosate.

Walau bagaimanapun, sebelum WHO membuat laporan ini secara umum, ia telah mempelajari selama empat puluh tahun hubungan kemungkinan gliserosis dan penyakit seperti kanser dalam pelbagai kajian.

Di Amerika Syarikat, Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) menjalankan kajian untuk mengenal pasti bahan kimia, termasuk glyphosate, untuk mengenal pasti potensi ini untuk berinteraksi dengan sistem endokrin. Ujian tahap 1 ini menentukan bahawa "glyphosate tidak menunjukkan bukti yang meyakinkan tentang potensi interaksi dengan estrogen, androgen atau jalur tiroid di mamalia atau fauna liar dan flora."

Keputusan yang sama diperoleh daripada Laporan Penilaian Pembaharuan (RAR), yang digubal oleh kerajaan Jerman. Misi ini adalah kelulusan laporan EPA dan disimpulkan bahawa glyphosate bukan masalah pada tahap toksik dalam organ penghasil hormon. Ini menghalang glyphosate daripada perlu lulus Tahap 2 kajian EPA, yang bertujuan untuk menguatkan Tahap 1.

Pada tahun 2013, sekumpulan penyelidik Brazil mencadangkan bahawa pekerja di ladang soy di rantau Brazil menunjukkan kerosakan DNA mereka. Pelakunya keadaan ini akan menjadi glifosat, sebagai tambahan kepada komponen lain seperti 2,4-D.

Laporan kesan terakhir yang diterbitkan oleh Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) dalam mencadangkan bahawa glyphosate adalah satu komponen yang tidak mengubah DNA dan oleh itu tidak menimbulkan ancaman kanser. Ia juga mencadangkan bahawa kajian menunjukkan bahawa haiwan terdedah kepada kanser disebabkan oleh glifosat, kebetulan semata-mata dan tidak boleh dianggap sebagai bukti bagi manusia untuk mengalami akibat yang sama.

Global 2000 bersama persatuan lain mengecam EFSA dan syarikat Monsanto kerana manipulasi dakwaan kajian saintifik untuk menampung kesan glyphosate.

Setakat ini, kejayaan itu telah berlaku sejak 13 April 2016, Parlimen Eropah (EP) yang diluluskan dengan 374 undi yang memihak, 225 melawan dan 102 menahan lesen untuk menggunakan glifosat di wilayah Eropah.

Walaupun permintaan itu selama lima belas tahun, ia telah dikurangkan kepada tujuh tahun dan terhad kepada "kegunaan profesional", tidak termasuk penggunaannya di taman permainan, taman-taman dan taman-taman.

Persatuan anti-glyphosate percaya bahawa laporan EFSA boleh menjadi kunci bagi ruang Eropah untuk memberikan kelulusannya kepada lesen.

Monsanto mempertahankan dirinya melalui portal webnya dengan mengatakan bahawa "Apabila kita menyedari kajian yang menyoal keselamatan glyphosate, pasukan keselamatan produk dan saintis kami melakukan kajian semula dengan teliti. Ini adalah sebahagian daripada proses saintifik - mempersoalkan keterangan, semakan dan pertukaran maklumat mengenai hasil saintifik.

Selepas kajian dalaman kami, kami berkongsi pandangan kami dengan komuniti saintifik. Setakat ini, kajian yang bertentangan dengan profil keselamatan glyphosate belum memenuhi kriteria saintifik pepejal untuk pembangunan kajian dan protokol ini. Sebagai contoh, ada yang tidak dikaji semula, dan yang lain tidak dapat mencerminkan keadaan pendedahan dan dos "dunia nyata". "

Kes Argentina

Semasa tahun 70-an, Argentina memulakan "revolusi hijau" dengan memperkenalkan jenis-jenis bijirin dan gandum baru ke dalam ladangnya, sesuatu yang kekurangan sehingga itu..

Dalam generasi kedua tanaman, tanaman dua gandum-kacang soya telah dibangunkan yang membolehkan penggantian jagung. Pengeluaran kacang soya secara beransur-ansur meningkat sehingga 90-an, apabila benih kacang soya RR memulakan pelaksanaannya di banyak bahagian wilayah nasional Argentina.

Teknik penanaman transgenik ini berdasarkan penanaman benih secara langsung di atas tanah, tanpa perlu membajak mereka, menggunakan glyphosate, agrokimia yang mengekalkan keefektifan benih tersebut.

Tanaman soya, jagung atau bunga matahari telah diperluaskan ke kawasan-kawasan seperti wilayah Buenos Aires, Cordoba, Santa Fé atau Entre Ríos dan dengan itu penggunaan glifosat.

Dianggarkan satu juta liter yang digunakan pada tahun 1991, ini telah didarab dengan 200 pada tahun 2007. Sebabnya adalah disebabkan oleh beberapa masalah yang dihadapi dalam kawasan penanaman seperti kadar hakisan tanah, perosak, rupa herba yang lebih tahan atau perjuangan berterusan terhadap pencerobohan serangga.

Sehingga tahap pergantungan glyphosate terhadap pengeluaran pertanian di Argentina, yang melebihi penggunaan bahan api diesel.

Tetapi sementara itu tanaman transgenik terus pengembangannya di kawasan yang semakin meningkat dikesan kanser, kecacatan kelahiran, lupus, anemia, alahan pernafasan, arthritis, penyakit saraf dan endokrin, hipotiroidisme, penyakit celiac, "jarang" penyakit, kelahiran kecacatan atau kes-kes pencemaran dalam fauna (haiwan, sungai, tumbuh-tumbuhan).

Pengucupan dan penggerakan di pihak petani, penduduk zon berhampiran atau persatuan ekologi dan alam sekitar menjadi paten kerana graviti subjek.

Tetapi tidak sehingga 2009 ketika Cristina Fernández de Kirchner, presiden Argentina pada masa itu, memerintahkan supaya Suruhanjaya Penyiasatan Kebangsaan dijalankan untuk cuba mengkaji, mengenalpasti dan bertindak terhadap masalah dan kemungkinan penyebabnya.

Secara independen, Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014), ketika itu Menteri Pertahanan, melakukan penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal Penyelidikan Kimia dalam Toksikologi di mana beliau menyerlahkan kesan buruk glyphosate untuk vertebrata. Rakan-rakan kerajaan, seperti Menteri Sains dan Teknologi, Lino Barañao, mengabaikan kerja Carrasco, kerana dia mempunyai kelemahan metodologi.

Walaupun beliau juga mendapat sokongan daripada banyak institusi dan masyarakat saintifik, SENASA (Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan dan Kualiti Makanan) menetapkan bahawa racun rumpai glyphosate memenuhi semua peraturan-peraturan keselamatan dan dibuang ia telah menyebabkan sebahagian daripada kejahatan zon penanaman makanan transgenik.

Negara-negara di mana glyphosate tidak sah

Walaupun Kesatuan Eropah telah meluluskan penggunaan glyphosate dalam herbisida, terdapat beberapa negara atau tempat di mana ia tidak sah atau sedang melarangnya..

Yang terbaru ialah kes Belanda. Parlimennya mengharamkan penggunaan komersilnya pada April 2014, yang mula berkuat kuasa pada akhir tahun 2015.

Di Denmark jenis herbisida ini telah diharamkan sejak tahun 2003.

Menteri eksekutif Perancis Ségolène Royal mengetuai cadangan untuk menghapuskan racun herba dengan glyphosate dari kedai-kedai taman Perancis.

Komuniti Extremadura yang diluluskan dalam Perhimpunan larangan herbisida dengan glyphosate di ruang awam, tetapi untuk sekarang, hanya di Mérida telah melangkah ke hadapan, menekan penggunaannya untuk mengawal herba.

Di luar Eropah, di El Salvador ia diharamkan pada tahun 2013, setelah mempercayai bahawa ia adalah penyebab penyakit epidemik penyakit buah pinggang di sebahagian penduduknya. Sebaliknya, di Brazil, salah satu pengeluar tanaman transgenik terbesar (tanaman toleran glyphosate), telah memfailkan tuntutan undang-undang dengan Kementerian Persekutuan Persekutuan untuk melarang glolosat sebagai tambahan kepada racun perosak lain..

Bibliografi

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, E Nunes, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, J Ferraz Dias, da Silva, J. (2013) kerosakan genetik dalam pekerja kacang soya terdedah kepada racun perosak: Penilaian Dengan komet dan micronucleus asai buccal OME
6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP Berat Keterangan Kesimpulan pada Assessment Screening Tahap 1 untuk Senarai 1 Kimia
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Pertanian Statistik Perkhidmatan Negara (2005) dalam ed Luas. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 30 Jun (AS Jabatan Pertanian, Washington, DC).